Эксперт ПОРА: Муниципалитетам разрешили не платить за уборку бесхозного мусора, и это правильный шаг к более экологичному будущему

Конституционный суд определил, что муниципалитеты не должны платить за уборку бесхозного мусора. Таким образом, на муниципальные бюджеты не должно падать бремя по ликвидации бесхозных свалок на неразграниченных земельных участках, находящихся в собственности государства. 

Решение КС должно повлечь изменения в законодательстве «в части того, кто и за какие деньги должен это все заказывать», поясняет председатель Общественного совета при Минприроды РФ Александр Закондырин. По его словам, главная проблема с реализацией федерального проекта «Чистая страна» для многих регионов — разработка сметно-проектной документации. По российскому законодательству, этим должны были заниматься муниципалитеты, где находятся несанкционированные свалки. «Совершенно очевидно, что если у муниципалитета нет денег, то невозможно разработать проектно-сметную документацию. А если это невозможно, то невозможно претендовать на государственное финансирование, поскольку нет материалов государственной экспертизы, – подчеркивает  Закондырин. – Муниципалитеты правы, что требовать от них подготовки проектно-сметной документации по объектам, которые им не принадлежат, за деньги, которых у них нет, невозможно. Должен быть продуман нормальный механизм финансирования этой деятельности. После того, как будут приняты соответствующие поправки и определены источники финансирования (в первую очередь, это «окрашенные» платежи, во вторую — межбюджетные трансферты, которые будут отправлять в регионы и муниципалитеты), эта деятельность станет более осмысленной и рациональной».

Новость комментирует менеджер региональных проектов Экспертного центра ПОРА Олеся Кужель.

«Это действительно важная для решения экопроблем веха. Согласно пункту шестнадцать-семнадцать «Порядка обращения с твёрдыми коммунальными отходами», действующего с начала «мусорной реформы», при обнаружении несанкционированной свалки регоператор должен уведомить об этом собственника земли, который, в свою очередь, должен либо самостоятельно ее ликвидировать, либо заключить договор на ликвидацию с регоператором. А если этого не произошло в течение тридцати дней, регоператор сам ликвидирует свалку и затем требует с собственника компенсировать расходы.

Все звучит логично, только, к сожалению, свалки у нас образуются и на так называемых «неразграниченных» землях, то есть территориях, на которые нет правоудостоверяющих документов – право собственности на них не закреплено ни за кем. Распоряжаться такой собственностью муниципалитет может, и поэтому в двух делах, которые и рассматривал Конституционный суд, средства за ликвидацию свалок требовали с администраций. При этом в бюджетах муниципалитетов средства на это не предусмотрены. Теперь действующие нормы должны быть пересмотрены, с тем чтобы в аналогичных случаях средства направлялись из федерального бюджета. 

По данным на конец 2021 года, свалок в стране насчитывалось около пятнадцати тысяч. И значительное количество из них – в Арктике, в хрупких, уязвимых заполярных экосистемах. 

Если не уходить в правовые аспекты, как минимум это решение важно на уровне отношения граждан к таким проблемам. Муниципалитеты всегда первыми подвергаются критике за всё, что связано с обращением с твёрдыми коммунальными отходами, зачастую обоснованно. И когда жители города N ожидают от администрации ликвидации свалки на территории муниципалитета, они не вникают в юридические тонкости того, какому уровню власти принадлежит эта земля и предусмотрена ли бюджетом города ликвидация этой самой свалки. 

Последствиями могут быть недовольство ходом реализации мусорной реформы, растущий скептицизм в эффективности системы обращения с отходами и вообще «зачем я буду что-то делать, если все равно свалки повсюду, которые никто убрать не может». Поэтому удаление этой «серой» зоны из нашего законодательства – небольшой, но правильный шаг к более экологичному будущему».