Разработчик рейтинга устойчивого развития «Полярный индекс» прокомментировал новый ESG-индекс Сбер и ВЭБ.РФ

Сбер и ВЭБ.РФ представили на Петербургском международном экономическом форуме ESG-индекс городов и регионов. Рейтинг будет охватывать все регионы и 218 городов России. Подробности о применяемой модели не сообщаются, указано лишь, что в ней учитываются 16 факторов и более 60 показателей. Индекс будет доступен на сайте ВЭБ.РФ в четвёртом квартале 2023 г. Проектный офис развития Арктики и Экономический факультет МГУ совместно разрабатывают рейтинг устойчивого развития компаний и регионов Арктики – «Полярный индекс». Важность подобного инструмента объясняет эксперт ПОРА Сергей Никоноров, доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры экономики природопользования Экономического факультета МГУ, руководитель рабочей группы проекта «Полярный индекс».

«В России необходимы инструменты, обеспечивающие сопоставимость характеристик регионов по ряду показателей. Без этого невозможно качественно проводить мониторинг развития городских и сельских территорий. В частности, эта задача может решаться и с помощью ESG-индексов.

Чем же новый ESG-рейтинг от Сбера и ВЭБ.РФ, в разработке которого участвовали эксперты Высшей школы экономики и Финансового университета, отличается от того, что уже существует? Во-первых, он имеет незаконченный характер, поскольку результаты исследования ещё не были представлены. Новый рейтинг с новой методологией всё же должен иметь какую-то апробацию. В отличие от него, наш «Полярный индекс», который ежегодно рассчитывают эксперты Экономического факультета МГУ при поддержке Проектного офиса развития Арктики, существует с 2017 года, то есть его методология отрабатывается уже на протяжении шести лет.

Далее, в методике нового инструмента Сбера и ВЭБ.РФ нет экономики – как и любой другой ESG-рейтинге, он имеет ярко выраженную социальную направленность, упор здесь делается на социальные, экологические аспекты и эффективность управления. Для сравнения, в методике расчёта нашего «Полярного индекса» как рейтинга устойчивого развития компаний и регионов применяется сбалансированный подход к оценке экономических, социальных и экологических индикаторов.

Главная цель у нового ESG-индекса – это экология, кадры и государство. А главная цель «Полярного индекса» - это улучшение качества жизни нынешних поколений людей и поколений, которые придут им на смену.

Ещё одно слабое место представленного рейтинга – высокий вес экспертной оценки, до 30 баллов. Это хорошая возможность, но и большая угроза. Где взять необходимое количество квалифицированных экспертов, имеющих опыт в государственном управлении, корпоративном секторе, научной сфере? И даже если их найти, у участников будут собственные пристрастия и интересы, их видение ситуации будет просто разным. В первых версиях нашего «Полярного индекса» мы тоже учитывали экспертную оценку, она использовалась по правилу Парето: 80% давала работа с анализом данных, а 20% – экспертные мнения. Но впоследствии мы от этого отказались, потому что выяснилось, что наши эксперты высказывали слишком противоположные мнения.

ESG – это тема для инвесторов, а не для общества и даже не для государства, если оно не является основным инвестором. Для компаний включение их в ESG-рейтинги позитивно, но для регионов и городов не всё так однозначно. У региона «инвестор» один – это государство. Получается, что рейтинг для государства и создаётся, что несколько странно – у государства другие критерии, согласно которым в регионы вкладываются средства.

Можно ещё посмотреть на ESG-рейтинг со стороны «зелёного финансирования». Допустим, регион выпускает зелёные облигации, как это сделала Москва для финансирования развития общественного транспорта. Тогда, конечно, нужен какой-то рейтинг, чтобы покупатель облигаций мог посмотреть на позицию в нём региона и принять решение о возможности инвестировать в этот инструмент. Но таких регионов пока что очень немного.

Наконец, новый рейтинг можно было бы использовать при выходе на единый механизм оценки ESG-трансформации для стран БРИКС+ и ШОС+, но это тоже дискуссионный вопрос, потому что ESG-тематикой в России сейчас занимаются очень многие, а выходить на рейтингование дружественных России международных компаний нужно с одной методикой, а не с четырьмя и более. Зарубежным коллегам нужно предлагать единый механизм, а для этого его ещё нужно предварительно создать.

И вот ещё какие факторы нужно учесть. Инструментарий для оценки развития городских и сельских территорий должен отличаться. Для этого разрабатывают диверсифицированные показатели, как в нашем «Полярном индексе». Для устойчивого развития на современном этапе необходим мониторинг человеческого потенциала, состояние образования, здравоохранения и объектов инфраструктуры, особенно такого инновационного компонента, как электротранспорт, признанного перспективным на государственном уровне. Именно здесь можно адекватно отразить разницу между объектами «город» и «регион», обеспечив возможность адекватного сравнения.

Однако малый опыт таких видов деятельности и разная специфика мониторинга, например, образования и водных ресурсов, повлекут выявление недостатков предложенного аппарата и видоизменение самих процессов в данных сферах и связанных отраслях. В связи с этим в рамках расчета ESG-индекса имеет смысл делить исследуемые сектора на традиционные с отлаженной методикой мониторинга и вновь вводимые, применяя к ним разные стандарты достоверности.

В качестве примера, в рамках «Полярного индекса» интенсивность внешнеэкономических связей адекватнее было изучать по индексу Баренц-региона – одному из трёх субкомпонент общего рейтинга устойчивого развития, наряду с рейтингом регионов и компаний, – а не по агрегированному показателю, поскольку подобную деятельность в основном осуществляли именно жители пограничных российский территорий с Норвегией, Швецией и Финляндией».

Вниманию СМИ: Просим при использовании комментариев наших экспертов ссылаться на Проектный офис развития Арктики.