Сергей Тимошков: в ООН неоднократно отмечали положительный российский опыт этнологической экспертизы

Чем осложняется разработка проекта федерального закона об этнологической экспертизе, каковы основные подходы к ее предмету и какой из них наиболее востребован в настоящее время, рассказывает советник руководителя Федерального агентства по делам национальностей (ФАДН России) Сергей Тимошков.

В различных социокультурных регионах мира имеется дефицит устойчивых практик и подходов в рассматриваемой сфере. В этой связи механизмы ООН в своих исследованиях неоднократно отмечали в числе положительных примеров российский опыт этнологической экспертизы. 

В России законодательное понятие этнологической экспертизы появилось еще в 1999 году, однако ее практическое назначение все еще оформляется, а инструменты реализации требуют стандартизации. 

Эффективное развитие этнологической экспертизы сдерживается и продолжающейся дискуссией о ее предмете. В этом вопросе сложились два основных подхода.

Первый – научная оценка этносоциальных последствий для общих условий развития коренных малочисленных народов в результате управленческой деятельности широкого круга действия.

Второй – экспертиза воздействия конкретных промышленных проектов на местные сообщества коренных малочисленных народов, включая определение его степени, затрагиваемого круга лиц и территорий их проживания.

При этом каждый из обозначенных подходов выставляет разные требования к профилю экспертов, содержанию экспертизы и используемому инструментарию.

Оба подхода востребованы в разных условиях и для достижения различных целей. Однако второй уже сегодня имеет выраженное практическое значение. Он все чаще инициируется местными сообществами коренных малочисленных народов и промышленными компаниями, являясь инструментом политики должной осмотрительности при осуществлении предпринимательской деятельности в аспекте прав человека. Это дает прозрачную основу для формирования объективной информации, развития взаимоотношений сторон на базе обоюдного учета интересов, а также для профилактики конфликтных ситуаций.

На сегодняшний день в регионах сложилась различная практика проведения этнологических экспертиз. В ряде случаев они проводились ретроспективно, уже после свершившихся событий – для оценки их воздействия на сообщества. Хотя в большинстве случаев речь идет все же об оценке потенциального влияния [в перспективе].

Данные практики служат ориентиром для федерального законодателя. Однако отсутствие консенсуса относительно целей экспертизы и универсального инструментария их достижения осложняют разработку соответствующего проекта федерального закона.

Эксперты – об этнологической экспертизе:

• Сахамин Афанасьев – Якутия выступает за принятие закона об этноэкспертизе на федеральном уровне
• Елена Гладун – развитое законодательство об этнологической экспертизе способствует сохранению этносов
• Василий Захаров – о смысле и целях этноэкспертизы и СПОС
• Сергей Неустроев – как изменить федеральное законодательство в части этноэкспертизы
• Сергей Никоноров – об этнологической экспертизе как научном исследовании
• Сергей Никоноров – о необходимости принятия федерального закона об этнологической экспертизе
• Алексей Новожилов – о современных проблемах этнологической экспертизы в России
• Анна Ридигер – о рисках при проведении этнологической экспертизы
• Ирина Самсонова – как доработать законодательную базу по этнологической экспертизе
• Сергей Тимошков: - в ООН неоднократно отмечали положительный российский опыт этнологической экспертизы
• Наталья Филиппова – как улучшить качество правового регулирования этноэкспертизы
• Алексей Цыкарев – увеличивающаяся нагрузка на Арктику диктует принятие федерального закона об этноэкспертизе
• Сенатор Елена Шумилова : этнологическая экспертиза помогает создавать симбиоз промышленников и коренного населения